Kötü işler akıllı evi bozuyor; iyi düzenlemeler bunu düzeltebilir - Dünyadan Güncel Teknoloji Haberleri

Kötü işler akıllı evi bozuyor; iyi düzenlemeler bunu düzeltebilir - Dünyadan Güncel Teknoloji Haberleri
bu bağlantı kopması Google, API’leri yönetme biçimini değiştirdikten ve Chamberlain bu değişikliği desteklememeye karar verdikten sonra Veya, kullanıcıların Philips Hue ampullerini kullanmak için bir hesap oluşturmasını zorunlu kılacak şekilde politikasını yakın zamanda değiştiren Philips Hue’da olduğu gibi, ışığı üreten şirketin uyguladığı yeni şartlara artık uymak istemediğime karar verdiğimde bozuluyorlar

İnternet bağlantısına sahip cihazların sayısı arttıkça ve internet bağlantısı olmadan satılan cihazların sayısı azaldıkça, iş anlaşmaları değişse bile işlevselliğin nasıl korunacağı sorusu daha anlamlı hale gelecektir Buradaki fikir, üretici güvenlik güncellemelerini desteklemeyi bırakmaya veya cihazı kapatmaya karar verse bile, bağlı her cihazın bazı temel işlevleri koruyacağıdır Veya üreticiler, bir ürünün, kullanıcı satın aldıktan sonra belirli bir süre boyunca çalışmasını sağlamak için iş ortaklarıyla önceden ödemeler ve sözleşmeler yapabilir Son seçenek, yazılım ve donanıma yönelik bir tür federal onarım hakkı yasasıdır

Ancak iFixit’in CEO’su ve onarım hakkı hareketinin savunucusu Kyle Wiens, yazılımın muhtemelen gelecekteki onarım hakkı çabalarının odak noktası olacağını söylüyor Mevcut onarım hakkı yasalarının çoğu donanıma odaklanıyor ve bağlı cihazların alıcılarının, bir ürünü onarmak için fiziksel araçlara ve tanılama yazılımına erişmesini sağlıyor Dijital dünyada bu tür sözleşme anlaşmazlıkları yaygındır

Akıllı ev merkezine 300 dolar harcayan alıcılar için Google’ın ürünü kapatması, yatırımlarının tamamen kaybedilmesi anlamına geliyordu

Şu anda üç eyalette donanım merkezli onarım hakkı yasaları var, ancak yazılımın onarımları engellemek ve yazılım anlaşmaları bozulduğunda kullanıcıları şaşırtmak için kullanılabileceği yolları ele alan bir federal yasa yardımcı olabilir

Wiens, “Gelecekte muhtemelen satın aldığımız her şey için internet bağlantısını kesme temel hakkı olmalı” diyor

Zararlı veya adil olmayan uygulamanın kaçınılmaz olup olmadığı dikkate alındığında, tüketicilerin akıllı bir ürün satın almayı seçtikleri ve aksi takdirde bu tür belirsizlikten kaçınabilecekleri iddia edilebilir

Peki bu konuda ne yapabiliriz? Kullanıcı beklentilerinin belirlenmesine yardımcı olacak, bağlı cihazlara tek seferlik satın alma yerine abonelik muamelesi yapmak gibi üreticilerin yapabileceği birkaç şey vardır İkinci seçenek, tüketici IoT cihazları için sağlam, garantili bir minimum destek yetkisi oluşturmak amacıyla Federal İletişim Komisyonu’nun yaklaşan siber güvenlik etiketleme programına dayanacaktır Çoğu durumda, özelliklerin veya işlevlerin kaybı, ürünün genel olarak ölmesinden ziyade bir sıkıntıyı temsil eder; bu da, bir alıcının beklendiği gibi davranan bir ürünü alma hakkının nasıl korunacağını çözmeyi daha da zorlaştırır 2023 yılında bile birçok ürün için yanıtlar hala belirsiz Ayrıca Chamberlain myQ garaj açıcısını Google Home uygulamasına bağlayıp daha sonra görebileceğim için satın almam da doğru değil Veya belki de ampul şirketi iflas ettiğinde ve yazılım desteği sağlamayı bıraktığında bozulur

Şu anda akıllı cihaz alıcılarını harekete geçirip koruyacak siyasi iradeye sahip olduğumuzdan tam olarak emin değilim

Üreticileri, tüketicilere bağlı cihazlarının özelliklerinin ve işlevlerinin ne kadar güvenilmez olduğunu açıklamaya zorlamanın pek çok değeri vardır FCC, kural koyma sürecinin ortasında Bir etiketin neye benzemesi gerektiğini, ne anlama geldiğini ve tüketicilerin onunla nasıl etkileşime girebileceğini anlamaya çalışıyor



genel-2

Uyarı emptoru hala geçerlidir

*:last-child>*:last-child]:mb-0">

2016 yılında, FTC bir blog yazısı yayınladı üreticilerden bağlantılı bir cihaz tasarlarken bir dizi soruyu yanıtlamalarını istedi Ancak üreticilerin arabalara, cihazlara ve akıllı ev ürünlerine bağlantı eklemenin değerini anladıklarından eminim Bu, Revolv ve hatta Hue Lights gibi kullanım durumlarında yardımcı olabilir, ancak bir şeyi internete bağlamanın değerinin büyük kısmı, diğer cihazlarla veya web hizmetleriyle ilişkiler kurabilme yeteneğidir Bağlı cihazlarınıza gerçekten sahip olmadığınızı veya onlara güvenemeyeceğinizi hissedebilirsiniz Bir yazılım takviminin buzdolabınızda çalışmayı durdurması zararlı mıdır? Şubat ayında insanlara, kutusunda “Works with Google” etiketi bulunan 50 dolarlık bir garaj kapısı açıcı satıp birkaç ay sonra bu işlevi geri çekmek aldatıcı mı? Garaj kapısı açıcının üreticileri bundan sonra etiketi ambalajdan çıkarırsa ne olur? Peki ya böyle bir birlikte çalışabilirlik sözü verirlerse ve sonra bunu asla vermezlerse? Ring, HomeKit ile ilgili olarak yıllarca yaptı?

Veya, Philips Hue ışık ve ev güvenlik aksesuarları markasının arkasındaki şirket olan Signify örneğinde, tüketicilere bir ürün satmak ve yıllar sonra, ürünlerinin piyasada kalması için onlardan yeni bilgiler sağlamalarını istemek aldatıcı mıdır? çalışma? Ürününüzün alıcısını bir e-posta adresi ararken rehin tutmak adil değil mi?

FTC için bu sayısız örnek rahatsız edicidir, ancak çok azı ajansın zamanına veya ilgisine değecek bir seviyeye yükselmektedir

Başka bir örnek ise Echo akıllı hoparlörüm Sinir bozucu bir şekilde, yedi yıl geçmesine rağmen çoğu şirket hâlâ bu sorulara kamuoyuna açık bir yanıt bulamıyor FTC konuyu değerlendirdi ve Google’ın Revolv donanımını kapatmasına izin verirken aynı zamanda şu kararı da verdi: bir blog yazısı yoluyla bazı sorular Üreticilerin akıllı bir ürün geliştirirken göz önünde bulundurması gerekenler

a:hover]:shadow-highlight-franklin dark:[&>a:hover]:shadow-highlight-franklin [&>a]:shadow-underline-black dark:[&>a]:shadow-underline-white">Fizik yasaları sözleşme hukukuna karşı

Son zamanlarda akıllı evim arızalandığında bunun nedeni, bir yerlerdeki bir yöneticinin, bağlı cihazların birbirleriyle nasıl konuştuğunu düzenleyen bir iş anlaşmasının şartlarını değiştirmeye karar vermesidir

Ancak bağlı cihazların kırılma şekli tamamen farklıdır ampul Üstelik bu sadece akıllı ürün satın alan tüketicilere zarar veren bir konu değil Ve bundan sonra neyin kırılabileceğine dair hiçbir fikir yok

a:hover]:text-black [&>a:hover]:shadow-underline-black dark:[&>a:hover]:text-gray-e9 dark:[&>a:hover]:shadow-underline-gray-63 [&>a]:shadow-underline-gray-13 dark:[&>a]:shadow-underline-gray-63">Chamberlain’in, akıllı garaj kapısı açıcılarının yanı sıra reklamı yapılan ortaklıkları ve entegrasyonları sona erdirme geçmişi var ve bu, onlara zaten sahip olanların işlevselliğini etkiliyor

Ama denemeliyiz

Ancak fiziksel dünyada sözleşme kanunlarına göre değil, fizik veya kimya kanunlarına göre bozulan ürünlere alışığız Disney’in Charter ile kablolu yayın ücretleri konusunda kavga ettiği ABD Açık sırasında televizyon programlarına erişim konusunda yaşanan son kavgaya tanık olun Bu kopukluğu sınıflandırmak zordur Matter’ın sektörde benimsenmesiyle burada bazı gelişmeler görebiliriz çünkü temel işlevleri yerel olarak sağlayabilen daha yeni cihazları evlere taşıyacak yeni yazılım güncellemelerinden sonra cihazlarının kırılması Bu nedenle, internet bağlantısının satın aldığımız şeyi nasıl değiştirdiğini, sadece nasıl çalıştığını değil aynı zamanda nasıl bozulduğunu da düşünmeye başlamamız gerekiyor Oldukça öngörülebilir ve yerleşik yollarla arızalanan donanımın aksine, yazılım, anlaşılmaz ve şaşırtıcı şekillerde bozulur Alexa’ya “dans partisini başlat” diyorduk ve oturma odamızda ve mutfağımızda müziğimiz ve ışıklarımız açılıyordu Belki düşürdüğümde cam kırılır Bir akıllı cihaz bir yazılım güncellemesi nedeniyle öldüğünde veya kullanımdan kaldırıldığında bir başka popüler çığlık da, bu ürünlerin herhangi bir yerdeki uzak bir sunucuya bağlanmaya gerek kalmadan yerel olarak çalışması gerektiğidir Tüketiciler için işlerin daha iyi olmasını istiyorsak hem üreticilerin hem de düzenleyicilerin harekete geçmesine ihtiyacımız var

Bağlantılı bir ampul satın aldığımda onun bir ampul gibi davranmasını beklerim

Desteklenen bu kullanım ömrü aynı zamanda bir cihazın ilk API’lerini (katılımcı bir şirketin ölümü dışında) ve özelliklerini sağlam tutma konusunda güvenceler içeriyorsa, bu kullanıcılara buzdolaplarının satın aldıktan sonra en az birkaç yıl boyunca takvimlerine bağlanacağı güvencesini verebilir

Bir cihazın ne kadar süreyle güvende kalacağını veya bir üreticinin cihazın beklendiği gibi çalışmasını sağlamak için bulut hizmetlerine ve mühendislik süresine ne kadar süre yatırım yapmaya istekli olduğunu paylaşmaya yönelik yasal bir zorunluluk oluşturmak, günümüzün bağlantılı cihaz pazarında eksik olan önemli bir unsurdur a:hover]:text-gray-63 [&>a:hover]:shadow-underline-black dark:[&>a:hover]:text-gray-bd dark:[&>a:hover]:shadow-underline-gray [&>a]:shadow-underline-gray-63 dark:[&>a]:text-gray-bd dark:[&>a]:shadow-underline-gray">Fotoğraf: Jennifer Pattison Tuohy / The Verge

Dramatik değil ama bu kullanım durumları için cihaz bozuldu Örneğin, o ampulü yönetmek için kullandığım akıllı ev kumandası o ampulle konuşmayı bıraktığında kırılıyorlar

Bu sürecin bir parçası olarak FCC, desteklenen minimum kullanım ömrünün bir etiketin parçası olarak listelenmesini istedi Ancak tüketiciler, çoğu tüketicinin bağlantılı ürünlerin çoğuna yönelik ihtiyaçlarını karşılayacak çözümlere ihtiyaç duyuyor Bunu, iyi cihaz davranışı için bir temel oluşturmak olarak düşünün

a:hover]:shadow-highlight-franklin dark:[&>a:hover]:shadow-highlight-franklin [&>a]:shadow-underline-black dark:[&>a]:shadow-underline-white">Onarım hakkını yeniden düşünmek

Dolayısıyla FTC, ilerleyen tüketiciler için en iyi seçenek olmayabilir Kırıldığında normalde bir ampulün kırılacağı şekilde kırılmasını beklerim Samsung’un Family Hub buzdolaplarının alıcılarının Başlangıçta Google Takvim özelliğini kullanabiliyor günlerini cihazlarında yönetmek ve daha sonra Google’ın API’sini takvime göre değiştirmesi ve Samsung’un bu değişikliği hesaba katacak şekilde buzdolabının yazılımını güncellemesinin aylar alması nedeniyle bu yeteneği kaybetti Şirketlerin belirli bir noktadan sonra güvenlik güncellemelerini durdurarak ürünlerin ömrünün sonuna gelmesi veya bir şirketin donanım ve yazılımı birbirine bağlayarak alıcının risk olmadan donanımı değiştirememesi gibi yazılım parçaları eşleşmesi gibi sorunlara dikkat çekiyor Piyasayı sınırlandırıyor

Şu anda mevcut olan veya değerlendirilen üç potansiyel politika seçeneği bulunmaktadır Bu durum geçen ay Alexa’nın IFTTT entegrasyonunu desteklemeyi bırakmasıyla bozuldu Bağlantılı cihazlarında biraz daha fazla kesinlik sağlayacak bir dizi kuralın bulunmadığı birçok tüketici için aptal ürünlere bağlı kalmak muhtemelen mantıklı olacaktır Şu anda mevcut olan seçenek, Federal Ticaret Komisyonu’nun dahil olmak için yetkisini kullanmasıdır Bunun için de kanunlarımızı, düzenlemelerimizi güncellememiz gerekiyor Bir siber güvenlik etiketleme programına yazılım güvencesi eklemeyi haklı çıkarmak zordur, ancak üreticileri, bağlı cihazlarının özelliklerinin ve işlevlerinin ne kadar istikrarsız olduğunu tüketicilere açıklamaya zorlamanın pek çok değeri vardır

a:hover]:shadow-highlight-franklin dark:[&>a:hover]:shadow-highlight-franklin [&>a]:shadow-underline-black dark:[&>a]:shadow-underline-white">Sorunun üzerine bir etiket yapıştırın

Ve son olarak FCC’de, tüketici bağlantılı cihazlar için bu ürünlerin güvenli olmasını sağlamaya odaklanan bir siber etiket oluşturma çabası var

Her şeyi yerel ağda tutmak, belirli ağ türlerini çalıştıran kişiler veya kendi sunucularını kurmak isteyenler için kesinlikle bir seçenektir, ancak bu herkes için değildir Belki LED yanmıştır Ancak akıllı ev teknolojisi sahipleri için bu, binlerce kesintiyle ölüm anlamına geliyor çünkü ürünleri evlerindeki işlevselliği bozacak veya onlardan vermeye istekli olduklarından daha fazlasını talep edecek şekilde davranıyor

FTC’nin soruları şunlar:

  • Bir cihaz mı, bir hizmet mi yoksa her ikisini de mi satıyorsunuz? Sattığınız tüketicilere ne söylüyorsunuz?
  • Tüketiciler belirli süreli bir kiralama veya abonelik mi alıyor, yoksa sahip olacakları ve cihazın ömrü boyunca güvenebilecekleri bir şey mi alıyorlar?
  • Makul tüketiciler, şirket yıllar sonra bile gün batımına doğru yola çıkarsa cihazı kullanmaya devam edebilmeyi ve cihazın tamamen işlevsel olmasını bekleyebilirler mi? Cihazın bir “son kullanma tarihi” olmasını beklerler miydi?
  • Tüketiciler, benzer cihazlarla ilgili deneyimlerine dayanarak cihazınızı makul şekilde bekledikleri şekilde kullanmaya devam edebilir mi?
  • Tüketicilere cihazın ömrü boyunca sağlayacağınız güvenlik konusunda başlangıçta ne söylediniz – ya da başka türlü ne beklerlerdi?

Genel olarak FTC, bir şirketin peşinden gidilip gidilmeyeceğini değerlendirirken üç şeye bakar: Uygulama zarar veriyor mu? Kaçınılmaz mı? Ve tüketicilere ya da rekabete sağlanan telafi edici faydalar bu duruma ağır basıyor mu?

Bu özel politikanın yetersiz kaldığı nokta burasıdır Sorun şu ki, konu bağlı cihazlar olduğunda tüketiciler satın alıyor yazılım gibi davranan donanım Garaj kapısı açıcımın yapımcısının herkesin API erişimini kesme kararı sayesinde garaj kapım bile arızalardan muaf değil Ancak onarım hakkı hareketi bir miktar umut sağlayabilir Desteklenen bu minimum ömür, bağlı bir cihaz için belirli bir süre boyunca güvenlik güncellemelerini garanti eder

a:hover]:shadow-highlight-franklin dark:[&>a:hover]:shadow-highlight-franklin [&>a]:shadow-underline-black dark:[&>a]:shadow-underline-white">FTC bizi kurtaracak mı?

FTC’nin bağlı cihazların beklenmedik şekillerde kırılmasını engelleme konusundaki süper gücü, adil olmayan ve aldatıcı eylem veya uygulamaları durdurma yeteneğinden gelir Bu, FTC’nin 2016 yılında, Google’ın cihaz üreticisini satın almasından yalnızca 18 ay sonra Revolv hub’ını kapatacağını söylediğinde Google’ı araştırmak için kullandığı çubuktur


Akıllı ev hala bozuk ve şaşırtıcı bir şekilde sorun birlikte çalışabilirlik değil